Fernando Paulsen conversó esta mañana con Fernando Atria, abogado constitucionalista , sobre el recién logrado acuerdo por una nueva constitución.
“Tengo la impresión de que la derecha no se había dado cuenta de que hay una diferencia radical en el efecto de los dos tercios, según si es para reformar la constitución o para escribir una nueva. Yo creo que pensaban, que es un poco la discusión que había hasta ahora, que la cuestión es dos tercios o mayoría, pero hay que preguntarse: dos tercios o mayoría ¿para qué? ¿para reformar o para escribir una nueva? El efecto de la regla de quórum es totalmente distinto en un caso y otro”, explicó.
Sobre la discusión ayer en el ex Congreso Nacional, Atria indicó que “por ahí a las 9.30 les cayó la teja. De hecho, un senador de la derecha me dijo ‘tenemos un problema’. A las nueve. Y yo por eso me fui a las 9.30, pensando que no iba a haber acuerdo, porque si no tenían claridad de qué es lo que significaban los dos tercios a esa hora, todas las conversaciones anteriores no habían avanzado mucho. Pero me equivoque, hubo acuerdo y aunque claro, uno podría buscarle alguna cosa, yo creo que es un acuerdo que, en lo importante, señala el fin de la constitución de Pinochet”.
Revisa la entrevista completa acá:
VIDEO